维普论文检测系统/IP PAPER CHECK SYSTEM健康码自动决策的法律问题及其规制【原文对照报告-大学生版】报告编号：5ca6c41f29hk8kc2检测时间：2022-05-1819：37：52检测字符数：10705作者姓名：叶婧所属单位：辽宁大学全文总相似比复写率他引率自引率专业术语检测结论：19.68%14.35%5.33%0.0%0.0%其他指标：自写率：80.32%高频词：健康，决策，行政，自动，信息典型相似文章：无指标说明：复写率：相似或疑似重复内容占全文的比重他引率：引用他人的部分占全文的比重自引率：引用自己已发表部分占全文的比重自写率：原创内容占全文的比重典型相似性：相似或疑似重复内容占全文总相似比超过30%专业术语：公式定理、法律条文、行业用语等占全文的比重总相似片段期刊：34博硕：4综合：9相似片段：49外文：0自建库：1互联网：1检测范围：中文科技期刊论文全文数据库中文主要报纸全文数据库中国专利特色数据库博士/硕士学位论文全文数据库中国主要会议论文特色数据库港澳台文献资源外文特色文献数据全库维普优先出版论文全文数据库互联网数据资源/互联网文档资源高校自建资源库图书资源古籍文献资源个人自建资源库年鉴资源IPUB原创作品时间范围：1989-01-01至2022-05-18维普论文检测系统VIP PAPER CHECK SYSTEM原文对照颜色标注说明：■自写片段■复写片段（相似或疑似重复）引用片段（引用）■专业术语（公式定理、法律条文、行业用语等）摘要作为行政自动化决策的鲜明例证，各地不同版本的健康码基本都由各级政府牵头并设定相关标准，授权有关互联网综合服务企业设计研发。健康码自动决策的运行逻辑大体都是通过采取软强制的手段收集公民个人的疫情风险信息，例如健康状况、行动轨迹数据等，再由技术后台的公共大数据系统进行算法自动化对比分析，从而判定其风险等级，并与对应行政管理方案下的法律后果相挂钩，其在行为类型上属于行政评级。健康码自动决策可归类于准备性、部分性的行政事实行为，其本身并没有对相对人权益产生直接的法律效果。其正当性基础在于，实现公共治理目标和任务、预防疫情风险的同时，也要遵循个人信息保护的合法、目的明确等原则，防止行政权的违法行使和滥用，保护行政相对人对其信息的合法控制权。健康码自动决策的关键在于对个体的识别，因而必须防范技术治理异化，不当使用个人数据。因应公私合作这一新公共治理趋向，健康码自动决策及其数据安全规范管理与传统行政活动在主体、程序、裁量等方面都存在差异，其中不仅要规避个人数据收集、使用和处理的风险，其对决策数据如何进行存储以及后续的处置同样不可忽视。具体而言，无论是政府还是相关企业在健康码自动决策对相对人信息进行收集前，均负有义务以显著、清晰的语言准确而完整地告知其在防疫所需的合理限度内采集的数据项和数据保存期限，之后使用和处理数据的目的、范围和方式，公开信息处理规则，并征得其明确的同意以及确保具有充分的救济途径。此外，无论健康码的算法设计多么先进，都不能过度依赖于单一的机器或算法，从特殊个案的价值权衡到经简化后的一般数学模型，两者之间需要双向的交流和互动，对此，可适当引入基于经验的人工审核及纠错程序将“枪口抬高一厘米”，以便数据主体纠偏自动化决策的失误，实质保护其平等权。关键词：健康码：算法自动化决策：个人信息保护AbstractAs a clear example of administrative automatic decision-making,different versions of healthcodes are basically led by governments at all levels and set relevant standards,and authorized tobe designed and developed by Internet comprehensive service enterprises.Health code the logic ofthe automatic decision-making are roughly by adopting soft risk coercive methods to collectcitizens'personal information,such as health,action track data,etc.,again by the public bigdata systems technology background algorithm automation comparison analysis,so as to determinetheir level of risk,and with the corresponding administrative plan are tied to the legalconsequences,It belongs to administrative rating on behavior type.The automatic decision of healthcode can be classified as preparatory and partial administrative fact behavior,which itself has nodirect legal effect on the relative rights and interests.The basis of its legitimacy lies in thatwhile realizing the objectives and tasks of public governance and preventing epidemic risks,itshould also follow the principles of legality and clear purpose of personal information protection,prevent the illegal exercise and abuse of administrative power,and protect the legal control ofadministrative counterparts over their information.The key of health code automatic decision is theidentification of individuals,so we must prevent the alienation of technology management and2维普论文检测系统VIP PAPER CHECK SYSTEMimproper use of personal data.In the public-private partnership,a new tendency of publicgovernance,and automatic decision-making in health code and data security standard management andthe traditional administrative activities in the differences in such aspects as subject,procedure,discretion,which is not only to avoid personal data collection,use and handling of risk,thedecision data for storage and subsequent disposal of the same can not be ignored.Specifically,boththe government and related enterprises in health code automatic decision of the other party beforethe information is collected,significantly,have an obligation to clear the language accurate andcomplete to inform its within the reasonable limit of the required for collection of data items anddata retention time,after the objective and scope of the use and process the data and the way thatpublic information processing rules,Obtain their express consent and ensure adequate access torelief.In addition,no matter how advanced the health code algorithm design,cannot be toodependent on a single machine or algorithms,weigh from the value of the special case to the generalmathematical model of simplified,requires two-way communication and interaction between,to this,can be appropriately introduced based on the experience of human review and correction program will"muzzle raised a centimeter,so that the data subject can correct the error of automatic decisionand essentially protect its right of equality.Key words:Health code:Algorithmic automatic decision-making:Personal information protection目录序言在保障人员安全有序流动，坚决防止“一刀切”和“层层加码”，鼓励全国“一码通行”的背景下，健康码统一信息收集渠道、简化过关检测手续，提升一线排查人员精准防控能力，以大数据分析的方式评判个人疫情风险，为行政主体应急决策提供支撑，成为目前疫情防控常态化下推动生产生活有序进行的“特别通行证”。而自2021年12月底，西安健康码系统崩溃事件后，对健康码自动决策的架构设计与运行逻辑及其数据安全规范管理的讨论衍生至各领域。健康码自动决策属于典型的算法决策，公共行政主体将其权力行使部分交托于技术，由机器模拟人类思维进行自动化判断，从而提升决策效率和行政监管的规范性，在风险社会甚至可以实时监测、综合研判、重点筛查、实时反馈以及有效预警。然而，其向社会基层治理的渗透与扩张对个人产生直接或间接的影响力和控制力，也易出现侵害私主体信息权益的可能。传统部门法分析框架无法完全有效地规制算法侵害，GDPR和我国最新通过的《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称《个人信息保护法》）提供了源头数据规制与数据赋权制衡的应对路径，其中不仅规定了数据处理原则、个人数据权利，还专门引入自动决策概念，设置专条进行规制，形成了从部门法到数据法的算法初步规制框架。在传统法理中，如果政府采取某种决策手段会对个人的基本权利有所损抑，即务必经过法律保留和法律优先的检视，在程序上也需事先征求公众意见，或获得相对人同意。但若某项公共决策交由算法，人们会觉得此处改变的只是决策工具，故而对其准入往往不做防备，也未设置具体门槛加以限制，这就使算法得以畅通无阻地进入公共管理领域。健康码自动决策的法律问题及其规制“健康码”首创于数字政府建设发达的杭州，是依据《浙江省疫情防控责任令》（第2号）、《杭州市疫情防控指挥部令》（第34号），为解决疫情期间复工复产及公共空间管控而采取的应急性技术治理措施，是行政管理部门为应对突发传染病公共卫生事件，按照特定时间内的人员健康状况、行动轨迹数据等进行风险分级而生成的彩色二维码，并依托支付宝等平台实行“绿码-黄码红码”三色动态管理。个人在所在地申领健康码后，该码即成为其能否乘坐公共交通工具、出入公共场所以及能否返工返岗的法定凭证。一、健康码自动决策的基础理论作为行政自动化决策的鲜明例证，各地不同版本的健康码基本都由各级政府牵头并设定相关标准，授权有关互联网综合服务企业设计研发，经过大数据算法对申请人自主填写的姓名、电话号码、当前所在区域详细地址、有无接触过疑似或确诊病例、14天内是否在中高风险地区停留等因素[1]进行汇总，程序终端将健康码划分成不同颜色，由此判断用户感染的潜在风险。(一)健康码自动决策的法律性质健康码作为用于传染病防治的个人信息的全新“集合标签”，由政府主导通过算法技术对行政事务进行自动化3