女权主义的历史学研究【摘要】：随着过去几十年中女权主义运动的发展，众多学者重新审视了他们各自领域中的女性角色。于是，“历史”被重写了，而各自的职业身份也被重新定义。然而，在室内设计方面，尤其是其历史的书写，并没有像其他领域那样同等程度地受到女性学者的影响。正如过去几年所描述的那样，室内设计专业的历史与女权主义历史是有着紧密联系的。首先，女性室内设计师是有着强大的传统的，尤其在20世纪早期的时候。其次，大多数男性建筑师在历史中占主导地位：第三，室内设计的历史被写下来的很少，因此就有很少被西方白人男性翻译过来。由于女性主义及女性权利并没有被室内设计当做其发展及学术研究的中心，与男性建筑师及设计师相比，早期的女性室内设计师的资料就显得明显不足了。本文将有力的证明了女权主义在历史中的发展评估。【关键词】：女性：历史：室内设计：评估引言20世纪后半叶，关于女权主义的文学作品数量大量增加。话题各不相同，几乎涉及女性参与社会的各个方面。最初，女性期望被认可为独、有价值的个体（弗里丹1974：格科1976:克莱伯格1988)。随着学者们对这一新团体的敏感度的增强，涉及到女性历史的还原，传统的历史方法就显得不充分了（诺克林，1988：斯科特，1988：津泽，1993）。1977年，在美国纽约州立大学举行的州立大学帮一些女性学者识别了一些问题，而这些问题正是她们在各自领域（历史、哲学、文学、人类学及教育学）探索女性主题所遇到的（杜布瓦及其他，1985).在这些领域中，主流学术研究遗漏、歪曲女性，而女权主义就在这种批判性分析中并非偶然地，而是有系统地崛起了。因此，基本的假设及方法会阻止研究中将女性作为首要主题这一令人满意的现象出现，而改正这些被认定为女权主义进一步的挑战。这就是说，女性主义学术角度急需整体框架上的改变，而不仅仅是有关女性的研究机构的增加（杜布瓦及其他，1985,180页)。无数的论文都曾讨论过文学作品中女性缺失的原因，主要将其归结为女性对于男性的屈服。而这种屈服的历史体现在人类存在的各个方面，从宗教到政治，从思想到呈现他们自身的决定。由于这种歧视的存在，性别被重新定义，从性别的不同变为“对于男女性规范、期望、角色和权力的感知差异的转换”（瑟瑞奥特，1988,7页）。此次研究的目的是探索是否这些感知差异及性别偏见在室内设计专业历史的书写与翻译中有所体现。一、历史学的研究方法新女权主义对于女性的学术研究的第一阶段中，发现了现存研究中隐形的男性偏见及其如何导致女性研究的遗漏及扭曲。这样的偏见往往存在于怎样的主体值得研究的假象中、收集数据的方法中及问题指导研究的猜想中（杜布瓦及其他女性设计师，1985,180页）。为了达到此次研究的目的，本文会分析以便确认性别歧视的证据，如果其真的存在的话。对于这样一个研究，文本分析是很恰当的，因为不是历史本身而是历史学家们的解释在被质疑。通过对文本的解构，根据其提供的信总，在选择标准的指导下，我们可以看出一个作者对于性别歧视的的倾向。结果，这些作家都不会被采访，因为这次研究的焦点不是意图，而是最终结果为了决定女性成就被边缘化，贬值及忽视的程度，论文分析了包含室内设计专业历史信息的文本以搜索性别歧视的证据。被分析的有以下文本：《室内设计与装饰》辉顿(1974)《建筑与室内设计》保尔(1980)《20世纪的室内设计》塔特和史密斯(1986)《20世纪的室内设计》梅西(1990)《室内设计》派尔(1995)对于文本的选择标准如下：首先，研究被限定在20世纪，这是指现下大家普遍接受的概念：早期作品可追湖至20世纪80年代的埃尔希···德·伍尔夫被大多数历史学家称作美国“第一个专业的室内设计师”（西格尔，1982：史密斯，1982：塔特和史密斯，1986）：其次，这些材料对于室内设计专业是意义重大的，因为其不仅被应用于教学中，还出现在室内设计教育委员会的在线参考文献中。历史上的相关部分在保尔(1980)、塔特和史密斯(1986)的眼中不尽相同。梅西(1990)的文本是很具体的历史，而辉顿(1974)和派尔(1995)的则是更慨括的介绍。为了阐明恢复室内设计专业的女性历史的方法中的变化，必须选择一些有时间跨度的定期的出版物，这一点是十分重要的。因此，文本将会按时间顺序进行评估。最后，包括男性和女性作家都在有意识地努力去证明是否这种歧视是以性别为导向的，还是其如此地渗入社会和历史研究论，以至于作家或历史学家从一开始他们本身就是带有偏见的。二、文学的女性主义分析(一)性别歧视的证据杜布瓦等人(1985)证明了历史学家使用的最普遍的研究方法都含有性别歧视。他们包括(1)从叙事角度对女性的忽视，(2)按男性的评判标准来审视女性所作出的贡献，从而得出不同的评价，(3)对于性别的刻板印象永久存在，(4)描述主题时所用的语言。文本是在这样的框架中被分析的。以下讨论是按时间顺序排列的，始于性别歧视的证据，结束于性别敏感度的证据。(二)《室内设计与装饰》，辉顿(1974)虽然很多文本并没有明确在讲室内设计专业的历史，但大部分都会把很多建筑师的“成就”当做表示室内设计领域发展的一种方式。结果，有些作家，诸如夏尔瑞·辉顿(1974)，在《室内设计与装饰》中将女性完全从其讨论中剔除，以此含蓄地表示一种便见或歧视。诸如此类的省略给人造成一种错觉，那就是女性在室内设计历史中并未起到很重要的作用，因此便贬低了她们的价值。直到20世纪中期，历史记载的都是男性的丰功伟绩，部分是因为规定的性别角色。男性所接受的教育，包括阅读和写作的知识，决定了他们是书写历史重大事件的人（勒那，1986)。而此项务的一个主要问题是不可能记录下所有的事件：因此，在书写历史时必定会带有一个筛选的过程。因为早期全球社会现状的特点是为了生存和领土奋斗，所以历史学家们则关注对于社会繁荣及特定文化的发展有重要意义的事件（凯尔，1961）。结果，战争的胜利成为了种族或部落生存的重要组成部分，同时也成了评判是否具有历史价值的标准。大部分历史学家把成就定义为战争方面的作为。然而，更为重要的是我们需要知道的是这样的标准并不是绝对的，而是男性创造的社会结构。女性被排除在政治及战争等社会舞台之外，可见在这种体制的影响下，她们大部分被剥夺了参与具有历史意义事件的机会（安德森和津泽，1988)。直到19世纪中期及20世纪早期，妇女选举权运动开始兴起，辉顿仍然没有提到女性这个话题，而女性却开始质疑她们在社会中的规定角色及在她们文化历史框架下自身的价值。西蒙顿院长(1994)证实了这一问题及排斥对于她们身份的影响。女性及少数民族都长期生活在西方文明的边缘，经常看见有人在伟大作品中做着建立标准的尝试，而这却只是白人男性把女性及有色人种规定在他们原有位置的阴谋。这样的说法不无道理。有太多的例子表明，这些局外人的成就没有得到应有的关注…不公平的是，抹去他们的成就却正为诋毁他们的能力设置了舞台。(105页)20世纪30年代，辉顿的《室内设计及装饰》第一版出版，当主题的问题被提及时，历史这一学科开始被热烈讨论。包括查尔斯·彼尔德(1934)、卡尔·贝克尔(1956)在内的历史学家小派系意识到由于可能的选择和解释有很多，所有的历史学家都有嫌疑，并且都应就他们各自的主观性接受批评。大多数男性历史学家都害怕可能出现的知识混乱的预言。另一方面，女性的历史也和历史学家这种独有的方法论的重建不谋而合（津泽，1993）。慢慢地，传统的历史方法开始发生改变，学者们也开始问一些新的问题以试着显示女性角色在历史中的角色。20世纪后半叶，一些女性主义学者使用了恰当的方法来为女性在各自领域中所做的贡献正名。然而，即使在第六版中，辉顿(1974)的文本本来声称由于世界的风云变幻而采用了“相对于材料来讲比较极端的方式”，到头来却仍未在叙述中提到女性。(三)《建筑与室内设计》，保尔(1980)随着女权主义学术在其他学科的继续发展，学者们在肯定女性对室内设计的贡献方面取得了一定的成就。与辉顿不同的是，维多利亚·克劳斯·保尔(1980)在《建筑与室内设计》中并未将女性完全排除。在单独讨论专业室内设计组织的出现的那段，保尔(1980)是这样开始的：“在这些组织出现的前几年，德·伍尔夫，麦克利兰，德雷伯及其他许多学者对美国室内设计的本质产生了巨大的影响(379)。然而，除了承认她们的存在以外，保尔在文内并没有进一步支持证明她们的成就、贡献及所做项目。在397页的文本中，有64页是在讲20世纪的事情，而涉及到室内设计专业的仅有一段。潜台词其实比所写文字本身表达得要多。首先，像辉顿的文章一样，女性的贡献很显然是被贬低了。其次，这个职业被看做是一种“群体”现象，参与群体活动是促进此职业发展的方法，而不是某一个人是特别地意义重大的。然而，随着男性建筑师参考文献中出现越来越多的细节，他们在暗示自己作为个体所做的贡献才是更重要的。(四)《20世纪的室内设计》，塔特和史密斯，(1986)直到《20世纪的室内设计》出版，早期的女性设计家才做出可贵的尝试，去记录、解释和宣传她们在室内设计方面所做贡献的意义。塔特和史密斯(1986)竭尽全力去呈现女性在设计领域强有力的例子。不幸的是，他们却通过其他方式的性别歧视推翻了自己的初衷。塔特和史密斯的历史叙述中最大的偏见大概就是性别角色定型的永久性。塔特和史密斯(1986)立即将室内设计领域分为以下两个不同的方向：除了事实的选择过程之外，语言还可以识别作者的偏见和歧视。正如琼·瓦拉赫·斯科特(1988)指出的那样，“像他们本来想要表示的想法和事情一样，文字也有历史”(28页)。这些性别嵌入式的“历史”是未来的研究中所面临的问题，因为通过“模糊早期的现实”（科菲尔德，1991年，26页)，“描述语言倾向于加强古代己有的固有印象”（津泽，1993年，13页)。这种解构文本的理论来自于语言分析，是在20世纪由维特根斯坦发动的一场哲学运动，其密切关注文字使用方式以阐明一些慨念并消除由神秘偏见及语言所产生的困惑（哈里特，1967)。前面所讨论的“成就”就是这样一个例子。在历史学科的背景下，“成就”这个词本身就有着影响女权主义学术的历史，因为其意义会因时间或文化的不同而不尽相同。据传统模式的价值分配法，男性在政治及科学方面的“成就”很容易被确定。大多数围绕生存的终产品总有理由被标记为“成就”。艺术的主观性不像科学领域那么客观，所以遇到了新的困难。不久后“天才”这个曾被用于描述取得重大“成就”的人的术语开始起作用