当前国际与亚洲的金融危机分析比较启示摘要：由美国次贷危机引发的全球性金融风暴影响范围之广、破坏之严重百年一遇。回想14年前，1997年7月东南亚金融危机，那次金融危机来势凶猛。源于亚洲，但同时也波及到日本、欧美。分析并比较这两次金融危机的成因，从中得出启示，有助于为我国制定抵御金融风暴的政策。关键词：金融危机：经济危机：比较：启示Abstract:By the U.S.subprime mortgage crisis caused by the globalfinancial turmoil to the extent of the damage,the once-in-a-lifetimeserious.Think back to 14 years ago,In July 1997,the southeast Asianfinancial crisis,The financial crisis is feral,From Asia,but at the sametime also spread to Japan,Europe and America.Analysiing and comparingthe two times the causes of the financial crisis can help for our countrymake against financial storm policy.Keyword:financial crisis;economic crisis;contrast;enlightenment一、金融危机概述金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标，例如短期利率，货币资产，证券，房地产，土地（价格），商业破产数和金融机构倒闭数的急剧、短暂和超周期恶化。金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。近年来金融危机呈现多种形式混合的趋势。金融危机的特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现较大幅度的贬值，经济总量与经济规模出现较大幅度的缩减，经济增长受到打击，往往伴随着企业大量倒闭的现象，失业率提高，社会普遍的经济萧条，有时候甚至伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现，既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展中国家在实行对外开放、追求经济增长中缺乏对外开放条件下宏观调控经验而引发的矛盾。亚洲金融危机是发展中国家在竞争中失利的表现，进入九十年代以后，苏联、东欧和我国先后都实行了市场经济体制，世界经济一体化步伐加快。反观由美国次贷危机所引发的全球性金融危机，它的诱因主要是以下几方面：首先是委托代理链过长。金融创新并不能有效解决资本市场的道德风险问题，随着抵押债券层层证券化，必然使委托代理链条越来越长，这在一定程度上使道德风险问题更加严重，从而为次贷危机的爆发埋下了隐患。另一个主要原因就是过度消费。美国式的文化模式使其居民过度消费。美国只有依靠大量发行负债才能满足其消费欲望，从而造成美国债务存量持续增加，最终影响了国家信用，引发了经济波动。美国居民对住房的需求超过其收入水平，因此只有通过住房抵押贷款才能满足需求。随着时间的推进，其债务越积越多，无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。另外还有金融监管的缺失。在上世纪30年代经济大萧条时期，美国也曾对金融体系实行较严格的管理制度，颁布《格拉斯-斯蒂格尔法》，对金融业实行分业监管和分业经营。而1999年《金融服务现代化法案》颁布以后，美国实行金融自由化，形成一种介于分业监管和统一监管之间的“双重多头”的金融监管模式，学界称之为“伞形监管模式”。随着金融活动的全球化发展和银行、证券、保险等金融业高度混业经营的快速推进，这种监管制度无法有效监管金融市场，出现了越来越多的监管漏洞。虽然一直有加强监管的呼声，但美国依然奉行自由市场经济制度，认为市场有其自我纠错机制，在危机爆发前对金融市场秉持着顺其自然的放纵态度。三、对比两次金融危机的相似处金融监管不健全是这两次危机产生的相似原因。金融资产质量差是亚洲金融危机的重要原因。政府对金融部门的监管水平直接关系到社会资金的分配总量和结构，关系到经济持续、稳定的发展。发生金融危机的亚洲国家在经济发展过程中对建立健全金融监管体系没有给予足够的重视，金融机构设立比较混乱，银行和非银行金融机构管理薄弱，经营水平不高。同时，这些国家的金融机构发放贷款对贷款风险分析重视不够，而只是较多地照顾各种关系，最终导致银行出现大量坏帐。这次源于美国的次贷危机也是由于本国金融监管不力造成的。随着金融创新工具的不断涌现，银行、证券、保险、信托等行业的界限越来越模糊，使已有的分业监管模式失去了效力，这必然增加了整个金融业的系统性风险。因而政府的不力监管就成了危机爆发的主导因素。从一定程度上，我们可以认为金融危机真正的根源在于美国监管机构失职、在于美国监管体制存在重大漏洞，在于对投资银行的监管不到位、对次级贷款等金融衍生品的监管也不够重视。美国的监管标准不仅单一，而且明显滞后。从对比中我们可以发现，市场经济绝不是自发的自由经济，绝不能放松对经济的宏观管理，尤其在国际经济一体化的现代经济中国际间竞争十分激烈，政府若放松对本国经济的组织和管理，或宏观经济政策失误就可能在竞争中失利，就可能发生危机。四、世界金融危机背景下我国应采取的对策和对我国化解金融风险的建议四、启示按照马克思主义危机理论的分析逻辑，这场金融危机是这样发生的：生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，即资本主义社会基本制度的内生性矛盾，必然导致资本和劳动收入分配的两极分化，这样就会造成劳动者购买力不足，即有支付能力的需求不足，生产的相对过剩产生。为了解决这一问题，现在的资本家不会重复一百多年以前把牛奶白白倒入大海的行为，他们发明了借贷消费及一系列复杂的金融衍生工具。就这样，表面上旺盛的需求维持了危机前世界各国经济的持续增长，延迟了生产过剩危机的爆发。但金融创新等手段也只能在一定时期对经济停滞起到刺激作用，只要存在资本主义私有制，经济危机的爆发就是不可避免的。用马克思主义的立场、观点和方法对当前国际与亚洲的金融危机发生的原因进行分析，我们可以从中得到以下几点启示：第一，认识到我国也有发生金融危机的可能性。首先，我国现在还处于社会主义初级阶段，以市场为基础来配置资源，实行信用货币制度，商品经济的二重性矛盾依然存在。而且我国现阶段实行的并不是单一的公有制经济，而是一种混合所有制经济，导致危机的根源仍然存在，只是它在资本主义社会表现为生产的社会性与占有制的私人性的矛盾，在我国当前的社会主义市场经济条件下，表现为生产的社会性与占有制的多样性的矛盾[6]。因此，我们虽然是社会主义国家，但还处于社会主义初级阶段，仍然有可能会爆发危机。其次，社会主义市场经济是开放经济，在经济全球化的背景下，国内市场与国际市场是相互连通的，我国经济不可避免地会受到各种外部风险的冲击。第二，坚持中国特色社会主义道路。中国特色社会主义把社会主义基本原则与我国国情相结合，确立了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义基本经济制度，确立了以按劳分配为主体、多种分配方式并存的社会主义分配制度，